请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 628|回复: 2

[历史地理] 为什么大的国家都实行联邦制?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-6-12 10:31
  • 签到天数: 45 天

    连续签到: 1 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2015-10-13 11:40:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
    世界上所有幅员辽阔的国家都实行联邦制,例如前苏联、美国、印度、澳大利亚和俄罗斯,除了中国。在单纯的组织理论之外,这种国家体制是否存在某种政治经济学含义?中国是世界罕见的单一制大国,并且实行五级财政(乡、县、市、省和中央)。为什么中国不能实行联邦制?给定存在某种现时不可突破的制度藩篱,中国是否可能划分为四级财政和更多(比如50个)省份?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2020-2-19 22:27
  • 签到天数: 88 天

    连续签到: 1 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2015-10-13 12:55:57 | 显示全部楼层
    这问题复杂了

    1、联邦制的一个必然后果就是地方一把手必然是本地人,这在美国可能不会有任何问题,但是在中国就不一样。美国是一个移民社会,血缘关系淡薄、人际关系简单,但是中国并没有经历过资本主义瓦解乡土社会的过程,社会存在盘根错节的关系网。如果本地人在本地为官,一方面难以摆脱亲戚朋友铺天盖地的不法请求,容易导致腐败;另一方面也容易形成乡党和地方豪强,在村级直选中出现的很多乱象也说明了这点。因此,中国几千年来的选官制度都是异地为官的流官制,普遍实行原籍回避。
      2、中国是一个多民族国家,且某些民族地区现实冲突激烈、文化差异巨大。如果当地主要官员皆由当地产生,在心态上更容易助长而不是淡化冲突,更容易突出民族文化的特点而不是致力于各种文化的交融,再加上伊斯兰教和藏传佛教的中心或者领导人物皆不在中国本土,极易导致国家分裂的状况。
      3、即便不考虑民族因素,中国地理、经济情况差异巨大,要对国土实现有效开发和保护,必须实行类似于主体功能区的全国规划,这又势必要求超大规模的转移支付。在联邦制背景下,要求一些省份限制发展工业会导致他们的不满,要求另一些省份长年累月向落后地区支付巨款也会引起不满,这种矛盾很难调和,甚至可能导致普遍的分裂倾向。
      诚然,联邦制有其优势,但不是普遍适应。我认为,有几个条件利于实行联邦制,如民族高度融合、民族单一、宗教单一、各地区发展条件、社会关系简单等。但是我遗憾的发现,上述条件中国皆不具备。
      就世界范围来看,实行联邦制的有俄罗斯、加拿大、巴西、澳大利亚、苏丹、印度、美国、德国等20来个国家。其中:
      俄罗斯号称联邦制,其实也很强的集权倾向,是一个特例。
      美国、加拿大、澳大利亚、巴西是移民国家,民族融和充分,社会关系简单。
      德国民族宗教单一。
      上述所有国家中各地区天然发展条件的差距都比中国要小。
      苏丹因为社会关系复杂,种族并未融合,所以搞了联邦制国家就分裂了。
      印度刚开始搞联邦制巴基斯坦和孟加拉就分裂出去了,而且今天的印度种姓政治仍然泛滥,国家治理并不理想。
      美国如果不是联邦制,南北战争根本就不会发生,试想如果当时是南方军队最终获胜呢?(事实上南方是有机会的,北方军队一度陷入被动。)他当然也就分裂了,那么今天的人们还会认为联邦制很万能么。
      我认为中国地方政治的理想状况就是:一把手外地来,议会本土化。通过民选的议会来制约外来官员的不负责任的行为,也通过外地官员来制约本土离心倾向。(转)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2015-10-13 13:20:23 | 显示全部楼层
    人权与集权是联邦与专制前提
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您还没有登录,请在网站上方登录框内登录

    本版积分规则

    快速回复 返回顶部 返回列表